Sains yang Akurat atau Sains yang Dapat Diakses di Media – Setiap hari, jutaan orang menggunakan mesin telusur dengan masalah umum, seperti “Bagaimana cara menurunkan berat badan?” atau “Bagaimana saya bisa produktif?” Sebagai gantinya, mereka menemukan artikel yang menawarkan saran sederhana dan solusi cepat, yang diduga berdasarkan apa yang “ditunjukkan oleh penelitian”.
Namun, pengamatan lebih dekat pada artikel-artikel ini mengungkapkan kurangnya ketelitian ilmiah yang meresahkan. Sedikit repot untuk mengutip penelitian atau mendiskusikan metodologi atau batasan studi. Para penulis jarang mendapatkan pelatihan ilmiah. slot online
Sebagai ilmuwan muda dari empat bidang yang berbeda (psikologi, kimia, fisika dan ilmu saraf), kami telah memperhatikan bahwa banyak tulisan tentang sains, terutama tentang topik yang paling relevan dengan kehidupan sehari-hari pembaca, saat ini gagal untuk menyelesaikan pertukaran antara aksesibilitas dan akuntabilitas. Temuan ketat yang dibagikan oleh para peneliti di jurnal spesialis tidak jelas di balik jargon dan paywall, sementara sains yang dapat diakses yang dibagikan di internet tidak dapat dipercaya, tidak diatur, dan sering kali memancing klik.
Jika krisis komunikasi ini disebabkan oleh kurangnya suara yang melek ilmiah, solusinya mungkin bagi lebih banyak ilmuwan untuk ikut campur. Ilmuwan memiliki keahlian untuk mengoreksi salah tafsir data mereka dan orang lain secara publik. Dengan mengembangkan cara baru untuk menyebarkan pengetahuan sains, mereka dapat membantu mencegah cerita yang tidak akurat dan berlebihan agar tidak mendapatkan daya tarik. Kami berpendapat bahwa ilmuwan memikul tanggung jawab untuk mereformasi cara pekerjaan mereka pada akhirnya dikomunikasikan.
Sains Tersesat Dalam Terjemahan
Publikasi ilmiah – yang beroperasi melalui proses peer review intensif – berkembang pesat. Pada tahun 2014, lebih dari 2,5 juta artikel ilmiah diterbitkan tentang topik yang berkisar dari cara mengurangi emisi karbon hingga bagaimana Twitter memengaruhi tingkat penyakit jantung dan bagaimana olahraga teratur dapat mencegah peradangan yang terkait dengan penyakit rematik. Karena penelitian baru-baru ini, kami tahu bahwa hanya ada sedikit bukti bahwa sayuran hasil rekayasa genetika tidak sehat, dan bahwa mengurangi makan daging adalah cara sederhana untuk memberi pengaruh positif terhadap lingkungan.
Ini adalah pesan penting, dan ketika orang tidak mendengar atau mendengarkannya, bisa ada konsekuensi serius. Kampanye yang salah informasi muncul untuk menentang vaksinasi, dan penyakit yang hampir punah kembali . Penyakit mental tetap mendapat stigma yang memalukan. Perubahan iklim dianggap sebagai fiksi . Orang menjadi salah yakin bahwa daging merah menyebabkan kanker dan bahwa makan coklat hitam membantu menurunkan berat badan.
Ilmu Pengetahuan yang Ketat Terkunci
Jadi bagaimana kita bisa memastikan bahwa setiap orang memiliki akses ke pengetahuan sains yang berguna?
Kebanyakan artikel ilmiah ditujukan untuk pembaca ahli lain di bidang yang sangat spesifik, sehingga tidak cocok untuk konsumsi populer. Antara bahasa metodologis yang rumit dan akronim yang sering, bahkan ilmuwan mengalami kesulitan mengikuti jargon khusus untuk bidang lain, meninggalkan sedikit harapan bagi mereka yang kurang pelatihan ilmiah.
Masalah yang lebih mendesak, bagaimanapun, adalah bahwa orang-orang di luar lembaga penelitian bahkan tidak dapat mengakses sebagian besar artikel jurnal. Banyak dari makalah ini tersembunyi di balik paywall penerbit, dan bukan pelanggan yang dipaksa untuk membayar US $ 30- $ 50 untuk satu artikel.
Paywall ini tidak hanya menghalangi; kami berpendapat bahwa mereka juga tidak etis. Sebagian besar penelitian didanai publik, namun wajib pajak dikenakan biaya untuk mengonsumsi artikel ilmiah.
Idealnya, penerbitan ilmiah akan beralih ke jurnal akses terbuka yang sehat yang melayani peneliti dan pembaca. Legislasi mengenai perusahaan penerbitan ilmiah semu-monopolistik, praktik penerbitan predatori, dan akses publik ke sumber ilmiah primer akan sangat membantu tujuan ini.
Uni Eropa baru-baru ini menetapkan bahwa semua artikel penelitian yang didanai publik dapat diakses secara bebas pada tahun 2020, tetapi Amerika Serikat belum mengesahkan mandat serupa. Ilmuwan akan memainkan peran penting dalam menyerukan dan mengimplementasikan jenis perubahan ini.
Publik Menginginkan Sains yang Dapat Diakses
Karena perdebatan tentang akses terbuka terus berlanjut, keinginan dan kebutuhan orang akan solusi berbasis bukti untuk dilema medis dan sosial tidak berkurang. Sebagai konsekuensinya, kami melihat gelombang naik outlet sains populer yang lebih dapat diakses baik dalam konten maupun ketersediaan daripada jurnal penelitian yang sebagian kontennya tampaknya didasarkan.
Akurasi platform ini beragam, dari blog meragukan yang memberitakan “7 cara untuk menjadi bahagia sekarang” hingga situs web dan majalah yang serius seperti Discover dan American Scientist. Sebagai bagian dari upaya kami sendiri untuk menjembatani kesenjangan antara aksesibilitas dan akurasi, kami masing-masing menyumbangkan konten ke Ilmu Berguna nirlaba, yang mengurasi penelitian untuk masyarakat umum melalui ringkasan singkat dan podcast mendalam.
Namun, bahkan sumber yang memiliki reputasi baik pun tidak kebal terhadap berita utama yang sensasional. Pada tahun 2012, sebuah artikel di ScienceNews tentang mimikri betina pada ular berjudul “Ular garter betina jantan: beberapa suka panas”. Sebuah artikel tentang neuroendokrinologi domba jantan diberi judul ” Daging kambing perusak ” oleh Washington Post, dan “Ya, mereka gay” oleh Time. Tren yang tidak menguntungkan dalam sains populer ini menunjukkan bahwa publikasi akses terbuka, meskipun berkembang biak, masih perlu bersaing dengan postingan yang lebih mencolok yang mengorbankan validitas ketat untuk klik.
Pertumbuhan situs web ilmu komunikasi yang mengumpulkan dan menjawab pertanyaan dan umpan balik secara langsung dan segera dari masyarakat umum memberikan harapan. Ini termasuk Quora dan komunitas di Reddit seperti AskScience. Popularitas sumber daya ini (AskScience memiliki lebih dari delapan juta pelanggan) menunjukkan bahwa sebagian besar masyarakat menginginkan informasi ilmiah dikomunikasikan, sesuai permintaan, dengan cara yang akurat dan dapat didekati. Selain itu, kurangnya insentif langsung bagi kontributor dapat mengurangi kemungkinan terjadinya manipulasi konten.
Upaya-upaya ini patut dipuji tetapi menderita karena kurangnya akuntabilitas – penulis mana pun dapat mengklaim berbicara dari sudut pandang keahlian. Bahkan dalam kasus terbaik, ketika penulis memiliki pelatihan dalam sains atau komunikasinya, saran tidak diteliti sebelum memposting.
Ada cara untuk mengatasi masalah ini. Jurnalis sains harus meminta umpan balik dari ahli independen sebelum menerbitkan. Postingan di komunitas ilmiah dapat melalui proses peer-review yang dipercepat. Dalam semua kasus, ilmuwan dan komunikator sains harus bekerja sama untuk menyesuaikan aksesibilitas konten mereka dengan akurat dan tepat.
Siapa yang Akan Memimpin Revolusi?
Keadaan ilmu komunikasi saat ini mengungkapkan pekerjaan penting yang harus dilakukan, tetapi tidak ada beban tanggung jawab.
Beberapa tanggung jawab tampaknya jatuh pada jurnal ilmiah, tetapi kebanyakan jurnal adalah kendaraan profit, bukan individu yang teliti. Beberapa tampaknya jatuh ke outlet media, tetapi banyak situs web dan majalah terjepit oleh persaingan ketat untuk mendapatkan pendapatan iklan. Selain itu, reporter jarang dilatih untuk memahami sains, apalagi berkontribusi pada evolusi disiplin ilmu.
Jadi, tanggung jawab ada pada para ilmuwan. Ada 20 juta orang dengan gelar sains atau teknik di Amerika Serikat saja. Alih-alih mengonsumsi media secara pasif dengan klaim ilmiah yang keterlaluan, seharusnya menjadi tanggung jawab pribadi ilmuwan untuk membuat penelitian tersedia secara gratis, dan untuk memoderasi komunitas ilmiah yang dapat diakses sehingga akurat dan dapat dipertanggungjawabkan. Ilmuwan juga harus bekerja dengan jurnalis untuk menetapkan pedoman untuk publikasi media, seperti proses pemeriksaan di mana artikel populer disetujui oleh para ahli di bidangnya sebelum dipublikasikan, dan harus angkat bicara ketika informasi yang tidak akurat disebarluaskan.
Sudah waktunya bagi komunitas ilmiah untuk bertindak; tidak hanya sebagai individu, tetapi juga sebagai kelompok interdisipliner. Jika ilmuwan melakukannya, kendaraan komunikasi sains generasi berikutnya mungkin adalah koalisi jurnalis dan peneliti yang dapat menyebarkan pesan yang menarik dan bertanggung jawab. Sains tidak hanya akan lebih menarik dan akuntabel. Ini juga akan lebih bermanfaat.